Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20386 K.2017/14740

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 14.10.2007 tarihli olay tutanağı, müştekiler ... ve ...’un aşamalardaki beyanları, müştekiler hakkında düzenlenmiş adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, hükme ilişkin gerekçe yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1- Sanık hakkında TCK’nın 265/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra aynı Kanunun 43/2. madde ve fıkrasının uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 9 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası, neticeten de 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 10 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,