Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2044 K.2015/1831

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan hüküm kurulurken tercih edilen seçimlik hapis cezası TCK'nın 50/2. maddesine aykırı biçimde adli para cezasına çevrilmiş, tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının ancak hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanabileceği şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,