Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2051 K.2015/1487

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Tanık ...'ın, “olay kapının önünde meydana geldi”, tanık...'nin de, “..., ... ile...'yı, katılan ...'nın evinin çıkış kısmında yola yakın yerde gördüm” şeklindeki anlatımları, katılanların olayın evlerinin bahçesinde gerçekleştiği yönündeki beyanları, sanık ...'nın olayın yol üzerinde, sanık...'in de olayın katılanların bahçesinin önünde gerçekleştiği yönündeki savunmaları ile 22.11.2010 tarihli Olay Yakalama ve Üst Arama Tutanağında, “ara sokakta kavga olayının ihbar edilmesi üzerine olay yerine gidildiği,

katılan ...'ya ait ikametin bahçesinde giriş kısmında yerde kan izlerine rastlandığının” belirtilmesi karşısında, öncelikle olayın gerçekleştiği yerin katılanlara ait konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

a)Sanığın ailesi ile katılan ... arasında arazi anlaşmazlığından kaynaklanan önceye dayalı husumetin bulunması, tanık ...'nın, “sanık ile katılan ... aralarındaki tartışmada birbirlerine küfrettiler”, tanık ...'ın da, “olay öncesinde katılan ..., sanığın ağabeyi ...'ya küfretti” şeklindeki beyanları karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de gözetilerek, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Suçun birden fazla kişi ile işlenmiş olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,