Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20518 K.2016/19623

Yerel Mahkemece verilenler hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalarda “katılanın kendisine vurduğu” şeklindeki savunması ve bu savunmanın tarafsız tanık Ömer Karadağ beyanı ile de doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre yaralama suçu yönünden TCK’nın 29, maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişiliği ve geçmişi olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen hapis cezaları ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,