Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/212 K.2015/10756

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-10.10.2013 tarihli bilirkişi raporlarına göre, suça konu binanın bulunduğu yerin belediye sınırları dışında, belediyenin mücavir alanı içinde, orta mesafeli koruma su alanında kaldığının belirtilmesine karşın, TCK'nın 184/4. maddesi ''3. fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır'' hükmü karşısında, Burdur Valiliği ve belediye başkanlığına yazılacak yazı ile söz konusu yerin suç tarihi itibariyle özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm tesis edilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanığın 16/05/2013 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, bu talebin TCK’nın 51. maddesindeki ertelemeyi de kapsadığı halde, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,