Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2120 K.2015/2114

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümden önce hazır bulunan sanığa son sözü sorulmayarak, CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdura söylediği “ ...ben senin soyadını araştırıp gerekeni yapacağım.,....ben sana yapacağımı biliyorum." şeklindeki sözlerinin TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin ilk cümlesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

3- Sanık hakkında TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun maddesinin birinci cümlesi gereğince hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

4- Hükmedilen adli para cezası ile farklılık oluşturacak şekilde ve aylık taksit miktarı da belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,

5-Tehdit suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak oluşturan Kanun maddesinin gösterilmemesi,