Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2124 K.2015/2098

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'in eşi ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın, görevleri nedeniyle kendisine müdahale eden ve 5188 sayılı Kanunun 23/2. maddesi gereğince kamu görevlisi sayılan özel güvenlik görevlilerden bazılarını kasten yaralaması ve devamında bu kişileri tehdit etmesinden ibaret eyleminin, bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

b) Kabule göre de;

Kasten yaralama ve hakaret suçlarında temel ceza tespit edilirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu ile faiilin güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak asgari hadden ceza belirlenmesine karşın, aynı gerekçelerle tehdit eyleminde alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza belirlenerek çelişkiye yol açılması,