Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21468 K.2016/10645

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın eylemlerinin ayrı ayrı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçunu oluşturacağı, hakaret suçunun, görevi yaptırmamak için direnme suçunu unsuru olmadığı gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşıldığından;

1- Sanığın görevi yaptırmamak için direnem eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince

TCK'nın 43. maddesi uygulanırken hesap hatası sonucu “1 yıl 14 ay 7 gün” hapis cezası yerine “1yıl 14 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi