Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21997 K.2016/10944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; somut olayda görevli memurlara karşı sanık tarafından ne şekilde cebir veya tehdit uygulandığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet kurulması,

2- Hükme esas alınan, olay tutanağı, adli raporlar, görev belgeleri ve olay yerine ilişkin fotoğraflar ile dosyadaki diğer bilgi, belge, beyan ve savunmaların, temyiz denetimine esas olacak şekilde asıl dosyadan temin edilip veya UYAP ortamına aktarılarak dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de; sanığın diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek birden fazla mağdura karşı görevi yaptırmamak için direnildiği kabul edilmesine karşın, TCK’nın 43/2.maddesinin uygulanmaması