Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22083 K.2016/11689

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin mahkumiyet kararının suç tarihiden önce vaki olmamış sayılacağı ve bunun haricinde sanığın suç tarihinden önce kesinleşen bir sabıkası olmadığı gözetilmeden "sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetleri ve kişilik özellikleri" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

II- Sanık hakkında müsned suçlardan dolayı alt sınırdan ceza tayin edilmiş olmasına karşın denetim süresinin gerekçesiz bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş olması,

III- Sanıkların birlikte hareket ederek müştekilere direndikleri iddia ve kabul edilmesine karşın TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddesi hükümlerinin uygulanamamış olması,

IV- Sanıkların aleni bir yer olan açık alanda müştekilere hakaret ettikleri anlaşılmasına karşın TCK'nın 125/4 ve 43/2. maddesi hükümlerinin uygulanmamış olması,

V- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına ilişkin hükmün uygulanamayacağı gözetilmeyerek TCK'nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,