Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22148 K.2017/15213

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın, görevli memurlara söylediği kabul edilen “…siz burada kontrol yapamazsınız, sizi tüm Türkiye'ye duyuracağım, rezil edeceğim, burası 30 yıllık işletme size sorarım” şeklindeki sözleri, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, görevliler hakkında yasal mercilere şikâyette bulunulacağından bahisle söylenmiş olup tehdit niteliğinde olmadığı ve dolayısıyla görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyete konu tehdit suçunun karşılığı olan 5237 sayılı TCK’nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinin 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin TCK’nın 265/1.maddesinin seçenek ceza öngörmemesi ve adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyetin olmasının kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel olmaması karşısında, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun islenmesindeki özellikler değerlendirilerek sonucuna göre kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50.maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan kanun maddesinin uygulanmaması,