Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22238 K.2016/6583

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,

Anlaşıldığından,5320 sayılı Kanunun 8/1(geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık hakkında müşteki ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanık beyanlarında hakarete ilşkin bir söz bulunmadığı gibi; hükme esas teşkil eden tutanağın tahrip etmeye çalışıldığının kabulünün ise; hakaret suçunun unsurlarını oluşturmaması; ayrıca görevli memura direnme suçuyla ilgili olarak sanığın müştekilere söylediği “sen bana müdahale edemezsin, bana karışamazsın, sen beni tanıyormusun, ben adamla uğraşırım, kaç polisle mahkemelik oldum, seninle uğraşırım, gerekirse süründürürüm, bana ismini ve sicilini ver, seninle görüşeceğim” şeklindeki sözlerin tehdit teşkil etmemesi karşısında; her iki suçunda unsurları itibarıyla oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanığın müşteki ...'a yönelik hakaret suçunda adli para cezası seçilmesine karşın; müşteki ...'a karşı hakaret suçunda hapis cezası seçilerek çelişkiye düşülmesi,

3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,