Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22732 K.2016/7342

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkındaki ilk hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi sonrasında bu hükmün sanık tarafından kazanılmış hak teşkil etttiği gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan tekerrüre ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Sanığın eylemini diğer sanık Ömer Lütfi Şahbaz ile birlikte gerçekleştirmesi sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş olması,

II- Sanık hakkındaki ilk hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi sonrasında bu hükmün sanık tarafından kazanılmış hak teşkil etttiği gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,