Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2300 K.2015/1990

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- TCK'nın 125. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken yaralama eylemi ile ilgili her hangi bir dava ve iddia bulunmamasına rağmen “mağdurdaki yaralanma basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğundan” şeklindeki gerekçeye yer verilmesi,

2- Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması,

3- Adli para cezasının belirlenmesinde, TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınacak birim gün sayısının belirlenmesi, bu miktar üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra sonuç adli para cezasının bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

5- Sadece katılan ... vekili olarak duruşmaya kabulüne karar verilen Avukat ...'in, diğer katılanlar yönünden dosya arasında vekaletnamesi mevcut olmadığı ve katılan vekili olarak kabulüne karar verilmediği halde her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi