Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23215 K.2016/4646

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun 01.04.2003 tarihinde 18 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklandığı 19.04.2013 tarihli oturumun açık yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmanın kapalı yapılması suretiyle CMK’nın 182. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de,

2- Suça sürüklenen çocuğun, kimliğinde fotoğraf olmaması ve TC Kimlik numarasının da el ile yazılmış olması sebebiyle görevli polis memurlarının kendisine kimliğinin yenilemesi gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'a tekme atarak BTM ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve sinkaflı hakaret ettiği anlaşılan olayda; suça sürüklenen çocuğun hangi görevin yapılmasına yönelik olarak yaralama eylemini gerçekleştirdiği, gerekçeleriyle karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden ve eyleminin TCK'nın 86/3-c maddesinde yer alan suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde onsekiz yaşını tamamlamadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

4- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,