Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23277 K.2017/4206

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1) Hakaret suçundan temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanması,

2) TCK'nın 125/1, 125/3-a, 125/4, 43/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

3) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde seçenek cezalardan adli para cezasının tercih edilmesine karşın, hakaret suçundan kurulan hükümde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

4) Hakaret suçunun işlendiği yerin aleni yerlerden olup olmadığı araştırılmadan, TCK'nın 125/4. maddesiyle cezada artırım yapılması,

5) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,