Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24523 K.2016/19943

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 30.10.2012 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ve cezalandırılmasını istediğini belirten mağdur ... vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören...’nin davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Somut olayda sanığın yaşı küçük mağdureler ...,... ve ...'e telefonunda bulunan müstehcen görüntüleri seyrettirdiği, mağdure ... ile ayrı açılan dava dosyası birleştirilen Adana 6.Sulh Ceza Mahkemesindeki dosyanın mağduresi ...'ye yönelik eylemle ilgili yargılamanın mezkur dosya üzerinden yürütüldüğünün ve mağdure ...’a yönelik aynı eylem hakkındaki yargılamanın Adana 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/2178 sayılı dosyasında yapılıp 29.09.2011 tarihinde sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

öncelikle mağdurelerden ...'e yönelik olarak da dava açılıp açılmadığının araştırılması ve karar verilmiş ise hem bu davanın hem de mağdure ...'a yönelik eylemden dolayı açılan ve mahkumiyetle sonuçlanan davanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, kesinleşmiş ise sanığa zincirleme müstehcenlik suçundan verilecek cezadan diğer hükümler mahsup edilerek ceza tayini yoluna gidilmesi, kesinleşmemiş ise bu dava dosyalarının birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği halde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,