Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/25366 K.2016/14232

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça konu edilen kaçak inşaat ile ilgili daha önce temyiz dışı sanıklardan ...'ın bir başka mahkeme kararıyla mahkum edildiği ve bu mahkumiyet kararı, suçun sübutu yönünden Yargıtay 4. CD. tarafından yerinde görülerek, kararın yalnızca CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirme yönünden bozulduğu ve bozma sonrası devam eden yargılamada incelemeye konu dosya ile birleşme kararı verilerek dosyaların birleştirildiği, incelemeye konu yargılamada, suça konu edilen imara aykırı 3. katın kim tarafından yapıldığının sanıklardan açıkça sorulmamış olduğu,

dosya içerisindeki tapu kayıtlarından binada kat irtifakının kurulmuş olduğunun görüldüğü, 08.03.2009 tarihli jandarma tutanağında inşaat sahibinin sanık ... olarak belirlendiği, birleşen dosyada sanık ...'ın suça konu yapıyı kendisinin yaptığını belirttiği, ayrıca sanıklar ... ve ... suç tarihinde ... ikamet ettikleri anlaşılmakla, suça konu imara aykırı 3. katın dosyadaki hangi sanık veya sanıklar tarafından yapıldığının, irtifak listesi getirtilerek, tespiti yapılacak komşulardan tanık dinlenip, tüm sanıklardan da bu husus açıkça sorulduktan sonra,

sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,