Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/25663 K.2016/15032

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, müştekilere karşı hakaret eylemlerini aynı olay bütünlüğü içinde birden fazla hareketle ancak tek fiille gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 125/3-4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmasıyla yetinilmesi yerine, yanılgılı değerlendirmeyle sanık hakkında iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza verilmesi,

2- Dosya kapsamında, karakol bahçesinde hakaret eden sanığa susması söylenip karakol yemekhanesine alındığında sanığın müşteki ...'un yüzüne yumruk attığı ancak yumruğun isabet etmediği, yemekhaneden çıkarak müşteki ...'nın üzerine yürüdüğü ve boğazını sıkmak istediğinde ...'nın sanığın elini tutarak engel olduğu, ifade alma odasında da görevli personele "Aslan adındaki askerin para istediğini ve rüşvet aldığını,Marlbora sigara aldığını,Karakol komutanının bölgede bulunan işletmelerden her gün 500-200 milyon haraç istediğini derim"dediği ve Karakol Komutanı ...'a hitaben de "tayini çıkarken bir milyon istedi derim" dediği,

sanığın eylemlerinin, görevlilerin görevini yapmasını engellemeye yönelik olmadığı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin TCK'nın 106/1-2.cümle, 86/2, 35. maddelerinde düzenlenen tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,