Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26092 K.2016/3660

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

1- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu husus sonuca etkili olmadığı için bozma yapılamayacağı,

2- Suça sürüklenen çocuğa duruşma gününün tebliği ile duruşma günü arasında CMK'nın 176/4. maddesi uyarınca en az 1 haftalık süre olması gerektiği gözetilmemiş ve suça sürüklenen çocuğa 190/2. madde uyarınca buna ilişkin hakkı hatırlatılmamış ise de suça sürüklenen çocuğun yeterli savunmasını yaptığı görülmekle bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,