Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26497 K.2016/15320

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere, yükletilen suça ve sübuta yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden sanık lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin, CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca, Hazineden alınarak sanığa verilmesi yerine, katılandan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmından “katılandan tahsili” ibaresinin çıkartılıp “Hazineden tahsili” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.