Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/26583 K.2016/11984

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın aşamalarda fıstıklarının çalınması nedeniyle köy muhtarı olan katılanın yanına bu hususu konuşmak için evine gittiğini, burada çıkan tartışmalarda katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine kendisinin de karşılık verdiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Katılanın evinde gerçekleştiği kabul edilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

3- TCK’nın 62.maddesinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 2 ay 15 gün olarak eksik belirlenmesi,