Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27236 K.2016/13931

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki vekilinin 31.12.2010 tarihli dilekçe ile, sanıklar hakkında şikayetçi olması, yargılama aşamasında 24.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile de, müşteki vekili olarak katılma talebinde bulunma karşısında, kendisine vekaletname ibrazı için süre tanındıktan sonra oluşacak yeni duruma göre katılamaya karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, müşteki vekiline ek süre verilmeden vekaletname eksikliği nedeniyle katılma talebinin reddine karar verilerek Yerel Mahkeme tarafından yanılgıya düşülmüş ise de,

vekaletname ekli temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...'in davaya katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1-b maddesi uyarınca, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenen suçlar bakımından "kovuşturmanın ertelenmesi" kurumunun getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,