Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27446 K.2016/8087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümlü hakkında Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/633 esas, 2002/193 sayılı 12/04/2002 tarihli kararında hükmedilen cezanın 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelenmesine karar verildiği, beş yıllık denetim süresi içinde hükümlünün yeniden suç işlemesi nedeniyle İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/511 - 2010/729 sayılı kararında hükümlünün erteli cezası yönünden değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

bunun üzerine İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesi'nce ( Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi) 22/10/2013 tarihinde 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca .2001/633 eses, 2002/193 karar sayılı ilamda hükmedilen cezanın aynen infazına karar verilerek tali karar fişi düzenlenip İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/12/2013 tarihli yazı ile hükümlü hakkında 5237 ve 5271 sayılı yasalar uyarınca hükümlü hakkında uyarlama kararının talep edildiği,İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesince 07/02/2014 tarih 2001/633 esas, 2002/193 karar sayılı hükümlü hakkında uyarlama kararının verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.