Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27791 K.2016/12108

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, suça konu taşınmazın zemin kat ve 1. Normal katın dubleks olarak kullanılmasını sağlayan iç merdivenin yapıldığının ancak söz konusu ilave yapının 21.02.2012 tarihli keşif esnasında ruhsatının bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca imara aykırı olduğu iddia edilen eylemin ruhsata uygun hale getirildiğine dair dosya içerisinde bir belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, imalatların, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uyup uymadığı, taşınmazda bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı,

taşıyıcı unsurları etkileyip etkilemediğinin ek bilirkişi raporu alındıktan ve imara aykırı hususların ruhsata uygun hale getirilip getirilmediği saptandıktan sonra, sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,