Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/278 K.2015/9363

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, sanığın hakaret ettiğine dair bir tanık anlatımının olmaması ve katılanın soyut iddialarından başka bir delil bulunmaması karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmalarına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kasten yaralama eyleminin, katılan A.. Ç..’ın sanığa ait iş yerinin camlarını kırması üzerine işlendiğinin anlaşılması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de:

a- Hakaret suçunda adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

b- Yine hakaret suçunun, katılan A.. Ç..’ın sanığa ait iş yerinin camlarını kırması nedeniyle işlenmesine karşın, TCK’nın 129.maddesinin uygulanma imkânının değerlendirilmemesi,

c- TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1 - a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,