Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27996 K.2016/6789

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I- Sanık ile katılan arasındaki kira sözleşmesinin olay tarihinde devam edip etmediğinin tespiti için;

- Sanığın, soruşturma aşamasında, açık olan kapıdan içeriye girdiğine ilişkin ifadesine karşın kovuşturmada kendisine teslim edilen anahtar ile eve girdiğini ifade ettiği görülmekle buna ilişkin çelişkinin giderilmesi gerektiği,

- Katılanın 2010 yılının Ağustos ayının kira ücretini ödediğine ilişkin ifadesi kapsamında buna ilişkin belgesinin olup olmadığının katılandan sorulması gerektiği,

- Katılanın yeni evinin müteahhiti olan ... tanık olarak dinlenerek, katılanın yeni evine ne zaman yerleştiği, sanığın kocası olan Halit Ö. ile buna ilişkin olarak telefon görüşmesi yapıp yapmadığı, katılan adına sanığa kira ödemesi yapıp yapmadığı hususlarının sorulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm tesisi,

II- Sanığın 19/08/2010 günü katılanın evine girdiğine ilişkin olarak, sanık tarafından tutulan tutanakta imzası bulunan mümziler tanık olarak dinlenerek eylemin hangi saatte gerçekleştiği ve sanığın eve ne şekilde girdiği sorulmadan eksik araştırma ile hüküm tesis edilmesi,

III- Kabul ve uygulamaya göre