Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/2864 K.2015/3038

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'a yöneltilen hakaret eylemi yönünden;

Eyleme, yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan ... vekili ile katılan sanık ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, katılanın ise kendisine geri zekalı dendiği ve bu sırada odada olduğunu iddia ettiği ettiği öğretmen arkadaşlarından, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ...'ın, sanığın “geri zekalı”dediğine ilişkin her hangi bir beyanının olmaması, hazırlık aşamasında dinlenen...'nın, hakaret ve tehdit içeren bir söz duymadığı; tanık ...'nın da o sırada telefonla konuştuğu için neler konuşulduğunu anlayamadığına ilişkin beyanı karşısında; katılanın soyut beyanı dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde bulunmadığının anlaşılması nedeniyle beraati yerine, yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

b-) Kabule göre de,

Geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanığın, ''fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları'' olumlu değerlendirilip TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmasına karşın, CMK'nın 231/6. maddesindeki yasal şartların somut olayda ne suretle bulunmadığı açıklanıp, yasal ölçütlere göre değerlendirme yapılmadan "sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,