Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/28870 K.2016/6699

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, müşteki ...'un, tebliğnameye kısmen uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müştekinin katılma isteğinin yasaya aykırı olarak reddedilmesi nedeniyle temyize hakkının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın eyleminin müştekinin kullandığı odaya ve sorumluluğunun bulunduğu eşyaya yönelik olduğu ve suçtan müştekinin doğrudan doğruya zarar gördüğü gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle katılma isteğinin reddedilmesi,

b) Sanığın Adliye'ye girerek, yazı işleri müdürünün odasından çekmecenin kilidini kırmak suretiyle hırsızlık yapması biçiminde gerçekleştiği kabul edilen olayda, eylemin tatil gününde işlenmesi yanında, herkesin mutad olarak girip çıkabileceği bir yer olmayan yazı işleri müdürünün odasında gerçekleştirilmesi karşısında, TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu gözetilmeden, suçun unsurlarının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi,