Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/29820 K.2017/6282

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı fuhuş eyleminden dolayı zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:

1-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-) Sanıklar ... ile...'ın ...’a karşı fuhuş eylemleri, sanık ...’ın ...’a karşı fuhuş eylemi, sanık ...’ın mağdur ...’e karşı fuhuş eylemi açısından kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında mağdur ...’ya karşı fuhuş eyleminden kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... 'ın, 18 yaşından küçük olan mağdur ...'in kardeşi olan ve ...'ın fuhuş yaptığını bilen mağdur ...'ya "sen de parayla erkeklerle birlikte olabilirsin,gel sen de yap bu işi herkes seni soruyor" şeklindeki sözlerinin, sanığın kişiliği ve yaptığı iş dikkate alındığında, davranışının icraya elverişli bulunması karşısında, mağduru fuhuşa teşvik niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği, TCK'nın 227/1. maddesindeki “Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır” yönündeki düzenleme karşısında, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı fuhuş suçundan cezalandırılmasının hukuka uygun olduğu değerlendirilmekle, bu husus açısından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemesine karşın,

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi ve mağdurun soyut iddialarından başka bir delil bulunmaması karşısında, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,