Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30060 K.2016/7716

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hapis cezası TCK 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca para cezasına çevrilmiş olmasına karşın, hakaret suçundan kurulan hükümde aynı gerekçelerle seçenek cezalardan hapis cezası tercih edilerek çelişki oluşturulması,

Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine aykırı olarak 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nın 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmaması,