Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/30104 K.2016/7713

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 22.01.2013 tarihli tutanakta sanığın kendisinden ehliyet ve ruhsat isteyen katılan polis memuruna öncelikle araç içerisinde "lan şerefsizler bu aracı size bağlatmam, allah belanızı versin" diyerek hakaret ettiği sonrasında da araç içerisinden inerek yere yattığı ve sağa sola bağırmak surertiyle hakaretlerine devam ettiğinin belirtilmesi karşısında; olay tutanağında imzası bulunan tutanak tanıkları polis memurları Esin Ö., Bülent A. ve Metin T.'ın ve olay esnasında sanığın kullandığı araçtan indiği anlaşılan ...'ın duruşmaya davet edilerek tanık sıfatıyla bilgi ve görgüleri sorulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın aşamalarda ilk olarak katılanın kendisine müdahalede bularak yaraladığını savunması, katılan polis memuru ...'ın eylemleri sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığınca tefrik kararı verilerek hakkında ayrıca soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla; katılan hakkında yürütülen soruşturmanın akibeti sorularak, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,