Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/31360 K.2017/8156

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret ve sair tehdit suçlarının, CMK'nın 253/1.a maddesi uyarınca, uzlaşmaya tabi suçlardan olması karşısında, anılan Kanunun 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde, yöntemine uygun olarak uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a-CMK'nın 226. maddesine göre, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede belirtilmeyen sevk maddesinden uygulama yapılmak suretiyle tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi,

b-Adli sicil kaydına göre, hapis cezasına ilişkin geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanığa verilen 25 günlük hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesine göre, aynı Kanun maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,