Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32388 K.2016/10942

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kanunda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme isteğinin reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık ...’ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- O yer Cumhuriyet savcısının müşteki Ceylan Erol (Yenigün) yönünden hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

a- Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkân verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun ve vicdani kanının açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması gerekirken açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,

b- Kabule göre de; müşteki ...’un yargılama safhasında şikayetinden vazgeçtiğine dair bir beyanı bulunmadığı halde, TCK’nın 73/4.maddesine aykırı olarak şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,