Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33537 K.2017/7294

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın işlettiği "....

İletişim" isimli işyerinde yapılan aramalar sonucu ele geçirilen harddisklerde müstehcenlik suçuna konu görüntülerin haricinde sinema filmi ve dizi filmlerine ait 1941 adet video dosyası, 179237 adet müzik dosyası, 479 adet imaj dosyasından oluşan bilgisayar ve Playstation oyununun bulunduğunun belirlenmesi ve sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca da dava açılması karşısında, her ne kadar mahkemece TCK’nın 44.maddesi uyarınca ağır olan müstehcenlik suçuna ilişkin aynı Kanunun 226/3.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

çoğaltılarak hard diske yüklenen bu ürünlerin bandrol yükümlülüğüne aykırılık teşkil edecek şekilde CD veya DVD ortamına aktarılmaması karşısında, eylemin bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturmayacağı ancak 5846 sayılı Kanun’un 71. maddesindeki manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz suçuna konu olabileceği gözetilmeden sadece müstehcenlik suçundan hüküm kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,