Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/35686 K.2017/6779

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında kurulan hükümde cezanın doğrudan verilen adli para cezası olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11 hükmüne herhangi bir aykırılık bulunmaması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenmesi,

2- Katılan ...’nın sanık ...’in karısı olduğu, olay günü müşteki doktor ...’a gittiği, diş tedavisinde uyuşması beklenmeden dişinin çekildiği ve sonrasında da acıdan bayıldığı, bu durumu öğrenen sanığın olaydan duyduğu üzüntü nedeniyle eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 129. maddesinin tartışılmaması,