Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37271 K.2017/7530

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan hükümden daha ağır olan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2009 kesinleşme tarihli 2007/210 E.; 2007/382 K. ; sayılı ilamı ile yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a, 62. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bu hususun bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın hakaret eylemini kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve TCK'nın 125/3-c maddesinde düzenlenen kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlendiğinin kabul edilmesi ve gerekçe kısmında da gösterilmesine rağmen hüküm fıkrasında, uygulamada TCK'nın 125/3-c maddesinin gösterilmeyerek çelişki oluşturulması,