Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/3737 K.2015/11838

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve mahkemece 30/09/2011 tarihli celsede tanık E.. G..'in usulüne uygun olarak dinlenmiş olması ve TCK'nın 52/2. maddesinin uygulanması sırasında sanığın kastının yoğunluğu ve suçun işleniş şekli dikkate alınarak adli para cezasının günlüğü 30 TL'den hesap edilmiş olduğundan tebliğnamedeki bu hususlardaki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, TCK'nın 62. maddesinde öngörülen “Failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılamadaki davranışları, cezanın failin üzerindeki olası etkileri” gibi hususlar somut olayda değerlendirilmeden, gerekçe gösterilmeksizin takdiri indirimin uygulanmaması,

2- Yaralama suçunda, sanığın kastının yoğunluğu ve suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden temel ceza belirlenmesine karşın, aynı gerekçelerle hakaret suçunda alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,

3- TCK'nın 61/8. maddesine uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 125/3-a maddesi uyarınca tercih edilen adli para cezasının ay olarak belirlenmiş olması,