Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37758 K.2017/9445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dava konusu suça ilişkin olarak, sanığın hırsızlık suçundan yargılandığı Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/380E.- 2013/631K. sayılı kararda TCK’nın 143. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında söz konusu dosyanın getirtilerek, suçun TCK'nın 6/1-e maddesinde belirtilen gece sayılan zaman dilimi içinde işlenip işlenmediği araştırılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 116/4. maddesi ile hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında 11.03.2014 tarihli celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildiren müşteki ...'ın katılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,

3- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

4- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16,00 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,