Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39816 K.2017/9196

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianamede 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin herhangi bir anlatıma yer verilmediği, yargılamaya konu imar kirliliğine neden olma suçundan ise şikayetçi kurumun doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, katılan kuruma bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi İstanbul 6 Numaralı Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Müdürlüğü vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 19.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.