Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/40514 K.2017/8796

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-Kendisine karşı işlenen suçlarda Ceza Kanunu uygulamasında memur sayılmayan Tarım Kredi Kooperetifi iştiraki Tareks A.Ş.'de veteriner olarak çalışan mağdurun şikayetçi olmaması, eylemin TCK'nın 125/1. maddesi kapsamında kalması karşısında TCK'nın 73/4, CMK'nın 223/8. madde ve fıkraları uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a-Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, adli para cezasına hükmedilerek CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,

b- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,

c- Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,