Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41156 K.2017/11729

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre dosya incelendi.

A) TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun uzlaşma kapsamında kalması ve taraflar arasında CMK'nın 253. maddesindeki usule uygun olarak uzlaşma prosedürünün yürütülmemiş olması karşısında, CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

B) Kabule göre de,

1- Olayın tek tanığı olan sanığın kardeşinin tarafların karşılıklı olarak hakaret ettiği yönündeki ifadesi karşısında, olayın çıkış nedeniyle gelişmesi üzerinde durularak sanık hakkında TCK’nın 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Hakaret suçu, “aleni bir yer olan cadde üzerinde” işlenmesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

3- Adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilam yerine daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

4- TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada artırım yapaılırken hapis cezasının 3 ay 22 gün yerine, 3 ay 23 gün olarak fazla belirlenmesi,

5- TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-c maddesinin Kanunda öngörülen biçimde infaz edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,