Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41735 K.2017/14835

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın “katılanın, kendilerine ait araziyi izinsiz ekip biçtiği” yönündeki savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ile gelişimi üzerinde durularak TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-TCK'nın 58. maddesinin, mükerrir olan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının infazı sırasında farklı infaz rejimi ve infazdan sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbiri uygulamasını getirdiği, maddenin kapsam ve amacından da anlaşılacağı üzere; maddede yer alan hususların bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğu ve denetimli serbestlik tedbiri süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, infazı kısıtlar biçimde kararla 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,