Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/42099 K.2017/11760

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, suça konu sözleri, katılanın yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ya da kamu görevlisine karşı görevinden dolayı sarfetmediği, bu suretle TCK'nın 125/3-a maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden, suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülmesi,

2- Kabule göre de,

a) Hakaret suçundan temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun’un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması,

b) Hakaret suçunun aleni bir yer olan Acil Sağlık İstasyonu'nun bahçesinde işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

c) Hakaret eyleminin, katılanın haksız davranışı nedeniyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan, TCK'nın 129. maddesi yerine, genel tahrik hükmünü düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesiyle hüküm kurulması,