Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/42275 K.2018/11289

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın iki gün arayla gerçekleştirdiği hakaret eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında, birden fazla katılana yönelik ve birden çok kez gerçekleştirdiği anlaşılmakla, TCK’nın 125/1-4 madde ve fıkraları uyarınca belirlenen cezada aynı Kanunun 43/2. maddesinin tatbik edilmesinden sonra temel ceza üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı iki kez hüküm kurulması,

2- Mahkemece, sanık tarafından söylediği kabul edilen ve tehdit olarak nitelendirilen ifadelerin, Anayasal şikayet hakkını kullanacağını bildirme niteliğinde olduğu ve sonuç almaya elverişli, objektif olarak müştekiler üzerinde ciddi bir korku veya endişe doğuracak nitelikte bulunmaması nedeniyle tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması,

3-Kasıtlı bir suçtan mahkumiyet bulunmayan sanığın, duruşma tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek hakkındaki hükümlerin ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında, “kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK’nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Hakaret suçundan kurulan hükümlerde, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,