Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/43966 K.2018/3184

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen, görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanığın, kendisine müdahale eden mağdur polis memuruna söylediği “siz kimsiniz de anahtarı alıyorsunuz, biz sizin amirlerinizi, Emniyet Müdürünüzü tanıyoruz ” biçimindeki sözlerin, sonuç almaya elverişli, objektif olarak mağdur üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte olmadığı hususu dikkate alındığında, görevi yaptırmamak için direnme suçunda tehdit veya cebir unsurunun ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de, sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 43. maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,