Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44119 K.2017/15034

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçu için öngörülen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının, yeniden adli para cezasına çevrilmesi suretiyle, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılmış ve suçun aleni ortamda işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, hapis cezasının miktarıyla ilgili yapılan yazım hatası niteliğindeki maddi hatanın, sonuç adli para cezasının doğru hesaplanması nedeniyle, mahallinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın, olay günü yanında arkadaşı tanık Mahmut olduğu halde, kendi sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken, polis memurlarının uygulama yaptıklarını görüp duraksadığı ve uygulama noktasının gerisindeki yerde görevli olan polis memuru katılan ... ile ekip arkadaşının kendilerini farkedip, uygulama noktasına ilerlemelerini istedikleri, sanık ile arkadaşının bu sefer araçta yer değiştirip denetim noktasına araçla gittiklerini gören katılanın da arkalarından buraya gelerek, uygulama yapan polis memurlarına bu hususu söylemesi üzerine,

sanığın katılanın bileğini büküp boynuna sarılarak yaralaması biçiminde gerçekleşen eyleminin, katılanın görevini engellemeye yönelik değil, görevin yerine getirilmesinden duyulan kızgınlıkla gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanığın, TCK'nın 86/2-3.c maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suç vasfında hataya düşülerek, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,