Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/44488 K.2017/14105

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanunun 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi mağdurların kendilerine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşımaları gerektiği anlaşıldığından, katılanın bu koşulları taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın atılı suçu birlikte işlediği arkadaşı.... müşteki tarafından darp edildiğini savunması ve 24.11.2009 tarihli adli rapor ile doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmiş olmasına karşın TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,

4-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,