Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/502 K.2015/652

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

a)Ancak;

Sanığın savunmasında, “katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine katılanın sözlerini aynen iade ederek karşılık verdiğini söylemesi”, sanık eşininde savunamasında “eşime ne olduğunu sorduğumda katılanın kendisine hakaret ettiğini ve kendisininde ona karşılık verdiğini” belirtmesi, katılan ile tanık ...'nin anlatımları karşısında, sanık...'nun hakaret eyleminin gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durulup sanık hakkında TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kabule göre de;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,