Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/532 K.2015/433

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen durışma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmediği gözetilmeden, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kanunu aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak; TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkartılmasına ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükmün, bu bağlamda DÜZELTEREK ONANMASINA,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Sanığa verilen sonuç 25 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi;

b-) Kabule göre de; sanık hakkındaki kesin nitelikteki ilamın tekerrüre esas alınması,